- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
ten článek v tuhle chvíli spadá do literární kategorie sci-fi. Na druhou stranu si nemyslím, že budoucí realita se nemůže téhle vizi až nebezpečně přiblížit. Mělo by se o tom diskutovat věcně a dát na misky vah argumenty, ovšem všechny, protože třeba když se zaváděla podpora solárů, tak se pořád omílala ekologie a nikdo už neřekl, kolik nás to všechny bude stát. Kdyby se to vědělo, tak by se k tomu přistupovalo úplně jinak.
Neprolamování těžebních limitů je docela legitimní názor a nesdílí ho jen ekologičtí pomatenci a populisté. Poněkud populistický mi naopak přijde argument, že prolomení limitů je všelék na nezaměstnanost a nízkou životní úroveň v regionu.
Nikoliv "všelék", ale pomůže to.
Ostatně co je to vlastně ono "populistický"?
Všude, kde se těžilo a těží uhlí byla a je bída, povrchové doly navíc hyzdí krajinu a ničí zdraví i těm lidem, co s těžbou nemají co do činění.
Není pravda, že elektřinu dovážíme. Ale :
1. ukončí-li se těžba, tak to bude hrozit
2. uhlí je důležité i jako zdroj tepla pro statisíce domácností.
ač mám Rovenského za totální střevo, tohle je hodně hloupá fabulace